Course sur GLP-1 : mes résultats sur les circuits Marathon et HYROX, avec données

Thomas Prommer Hybrid Athlete & Technology Executive Follow on Strava

Published: March 27, 2026

Updated: June 13, 2026

Languages: English

Aperçu des données de course

Cette page rassemble mes résultats de marathon en tant que données de référence — les courses qui ont rendu la corrélation entre le poids et les performances impossible à ignorer, et qui m'ont finalement conduit à entamer un protocole GLP-1 (tirzépatide/Mounjaro). Chaque temps d’arrivée provient du chronométrage officiel. Le poids correspond à celui relevé sur la balance le matin de la course.

J’ai commencé le protocole GLP-1 en février 2026, puis je l’ai interrompu après une intervention chirurgicale le 21 avril 2026 — suite à une chute à vélo qui m’a valu une fracture du fémur droit et a entraîné l’annulation de mon programme de courses initial pour 2026 (IM 70.3 Da Nang, Challenge Roth) — puis je l’ai repris en phase d’entretien début juin 2026. Aucun des marathons ci-dessous n’a été couru pendant la durée du protocole — ils représentent la situation « avant ». Les données de course « pendant » sont désormais reportées sur la préparation du Challenge Roth 2027.

Mon objectif est la transparence : je présente à la fois les chiffres qui semblent impressionnants et ceux qui ne le sont pas. La perte de poids favorise l’économie de course, mais le jour de la course est influencé par des dizaines de variables. J’essaie de distinguer ce qui a changé à cause du poids, ce qui a changé à cause de la condition physique, et ce qui était simplement dû à la météo et aux conditions du parcours.

Données de référence Marathon

Les quatre marathons ci-dessous ont été courus avant le GLP-1. J’indique le poids corporel le matin de la course ainsi que les conditions météorologiques afin de replacer chaque temps d’arrivée dans son contexte. La tendance qui se dégage — plus rapide avec un poids plus faible — est ce qui m’a poussé à essayer le GLP-1.

La comparaison la plus frappante : à Metropolis, avec un poids de 92 kg, j’ai terminé en 3 h 23. À Shanghai et Valence, avec un poids de 95 kg, j’ai terminé respectivement en 3 h 49 et 3 h 51 — soit environ 26 à 28 minutes de plus. Berlin est le cas particulier : même poids de 92 kg que pour Metropolis, mais un temps final de 3 h 55, car il faisait chaud et j’en ai payé le prix dans la seconde moitié du parcours.

Il s’agit de données d’observation, et non d’une expérience contrôlée. La condition physique, la qualité de la période de récupération, la stratégie de rythme et le profil du parcours variaient tous d’une course à l’autre. Mais le poids était la principale variable contrôlable, et la corrélation était difficile à ignorer. Lorsque je me suis retrouvé à 94,5 kg en janvier 2026 malgré un entraînement régulier, GLP-1 est devenu une option sérieuse.

Résultats de HYROX

HYROX constitue un cas d’étude particulièrement intéressant, car les performances dépendent à la fois de la vitesse de course et de la force fonctionnelle aux stations. La perte de poids devrait améliorer les temps intermédiaires de course, mais pourrait nuire aux stations dépendantes de la force, telles que la poussée de traîneau, la traction de traîneau et les wall balls.

Je n’ai pas encore participé à la course HYROX pendant le protocole GLP-1. Les données de course du HYROX seront ajoutées au fur et à mesure que les épreuves seront terminées. La comparaison qui m’intéresse le plus : savoir si les améliorations des temps intermédiaires de course dues à un poids corporel plus faible compensent les pertes de performance aux stations de force liées à la réduction de la masse.

Analyse des temps intermédiaires

Les temps d’arrivée bruts ne reflètent qu’une partie de la réalité. Je ne dispose pas de données détaillées par temps intermédiaire avec ventilation de la fréquence cardiaque pour ces courses, mais la corrélation globale entre le poids et l’allure sur les quatre marathons montre une tendance claire.

Corrélation entre le poids et l’allure

La tendance la plus frappante dans les données de référence :

• À 92 kg (Metropolis) : temps final de 3 h 23 min 41 s, allure moyenne de 4 min 49 s/km
• À 95 kg (Valence) : temps final de 3 h 51 min 01 s, allure moyenne de 5 min 29 s/km
• Différence : environ 40 secondes/km de plus pour 3 kg de poids supplémentaire
• Sur la distance du marathon : environ 28 minutes de différence pour 3 kg de poids en plus

Berlin vient compliquer le tableau : j’ai couru à 92 kg mais j’ai terminé en 3 h 55 min 07 s en raison de la chaleur. Cela nous rappelle utilement que le poids n’est pas la seule variable. Les conditions météorologiques, la qualité de la période de récupération, les choix de rythme et la fatigue cumulée jouent tous un rôle. La comparaison entre Metropolis et Valence est l’indicateur de poids le plus clair dans mes données, mais il ne s’agit toujours pas d’une expérience contrôlée.

Allure en fonction de la fréquence cardiaque

Je ne cours pas avec un cardiofréquencemètre à sangle thoracique ni avec un capteur de puissance de course qui permettrait des comparaisons claires entre les courses en termes de rythme en fonction de la fréquence cardiaque. La fréquence cardiaque optique mesurée au poignet par le Garmin est trop bruyante pour ce type d’analyse. Les données du marathon fournissent des indications sur l’effet du poids, mais je ne peux pas l’isoler des changements de capacité aérobie avec les données dont je dispose.

Pour les futures courses dans le cadre du protocole GLP-1, je prévois de porter une ceinture thoracique afin de recueillir des données de fréquence cardiaque plus fiables. Cela permettra d’effectuer des comparaisons pertinentes de l’allure en fonction de la fréquence cardiaque entre les efforts de course avant et après le protocole GLP-1.

Évolution du rapport puissance/poids

Bien que je ne dispose pas de données sur la puissance en course à pied, mon rapport puissance/poids à vélo fournit la mesure objective la plus claire de l’impact du protocole GLP-1 sur les performances par rapport à la masse corporelle. Les estimations de la puissance de seuil (FTP) proviennent d’Intervals.icu et sont basées sur des séances d’entraînement cyclistes structurées.

Les gains de FTP proviennent d’un entraînement cycliste structuré (programme TrainingPeaks), et non du médicament GLP-1 lui-même. Mais l’amélioration du rapport W/kg est amplifiée par une perte de poids simultanée : je produis plus de watts tout en pesant moins de kilogrammes. C’est l’effet combiné de l’entraînement structuré et de la gestion de la composition corporelle.

Remarque : le poids fluctue quotidiennement. Il s’agit ici des valeurs relevées le jour de la mesure, et non de moyennes glissantes. Le poids actuel de 92,5 kg est supérieur au plus bas de 91,0 kg, ce qui reflète une variation quotidienne normale et une charge en glycogène, et non un manquement au protocole.

Pour découvrir le cadre mathématique complet qui sous-tend ces calculs, consultez mon analyse approfondie sur le poids de course et le rapport puissance/poids .

Prochaines courses

Le plan initial pour 2026 était de tester le protocole lors de deux épreuves d’endurance à mon nouveau poids GLP-1. Les deux ont été annulées suite à la fracture du fémur du 21 avril 2026 — cette page reste en ligne à titre d’archive :

• IM 70.3 Da Nang — 10 mai 2026. Annulé. Devait être le premier triathlon à ce nouveau poids, avec des données de puissance à vélo, des temps intermédiaires en course à pied et le rythme global.
• Challenge Roth — 6 juillet 2026. Annulé. Inscription transférée cette semaine au Challenge Roth 2027 (dimanche 4 juillet 2027). C'était l' objectif Ironman sur la distance complète, avec des données complètes sur la puissance à vélo et la nutrition sur plus de 9 heures.

Nouvel objectif : Challenge Roth 2027. Le protocole GLP-1 a repris en phase d’entretien début juin 2026 ; les données de course suivront dès que j’aurai reçu l’autorisation de concourir. Les progrès de récupération sont consignés dans le journal « Road to Ironman ».

Points clés

Après avoir examiné les données de référence, voici ce qui ressort :

1. Le poids est la principale variable contrôlable. Sur quatre marathons, le facteur le plus déterminant de mon temps d’arrivée était mon poids le matin de la course . À 92 kg, j’ai couru en 3 h 23. À 95 kg, j’ai couru en 3 h 49-3 h 51. Cela représente environ 9 secondes par km et par kilogramme — ce qui correspond globalement aux estimations publiées de 3 à 4 sec/km/kg pour les coureurs entraînés, bien que mes chiffres soient plus élevés, probablement parce que les conditions et ma condition physique variaient également.
2. En cyclisme, le rapport puissance/kg donne une image plus claire. Le capteur de puissance du vélo élimine les variables liées au rythme, à la météo et au profil du parcours. Passer de 2,76 à 3,04 W/kg (soit une amélioration de 10 %) en cinq semaines est significatif. L’augmentation du FTP est due à l’entraînement ; l’amélioration de la puissance en W/kg résulte du fait d’avoir suivi cet entraînement avec un poids corporel plus faible.
3. Il ne s’agit pas d’une expérience contrôlée. J’ai modifié plusieurs variables simultanément : le poids corporel, la structure de l’entraînement et le volume d’entraînement (préparation au triathlon). Il n’est pas possible d’établir une attribution causale claire. Je présente ici des corrélations et je précise clairement les facteurs de confusion.
4. Les données réelles commencent maintenant. Les chiffres de référence établissent la tendance. Les prochaines courses, avec ce nouveau poids corporel, montreront si les améliorations du rapport puissance/poids se traduisent par des résultats à l’arrivée.

Pour consulter le protocole complet et le contexte de ce parcours, retournez sur la page principale GLP-1 . Pour savoir comment j’ai adapté mon ravitaillement le jour de la course, consultez mon guide de ravitaillement le jour de la course .