Meinungsartikel aus erster Hand. Ich bin Altersklassentriathlet und Mitgründer von AiTrainingPlan. Ich verwende Maurten bei Wettkämpfen. Ich habe keine kommerzielle Beziehung zu ihnen. Die hier geäußerten Meinungen basieren auf veröffentlichten Forschungen und meinen eigenen Rennbeobachtungen.
Von Thomas Prommer · Aktualisiert April 2026
Maurten ist ein wirklich gutes Produkt, das mit einem Mechanismus-Anspruch verkauft wird, den die unabhängige Literatur nur teilweise unterstützt. Ich habe die Studien durchgearbeitet und es über zwei Jahre A-Rennen-Versorgung getestet. Die Magenentleerungsbeschleunigung ist wahrscheinlich übertrieben. Der GI-Komfort bei hohen Kohlenhydratlasten ist real und bedeutsam. Was Maurten wirklich richtig gemacht hat, hat mehr mit Produktdesign als mit dem Hydrogel-Patent allein zu tun.
Maurtens Marketing verspricht, dass Hydrogel Kohlenhydrate so einschließt, dass der Magen Wasser sieht, nicht Zucker. Die Wissenschaft ist nuancierter als der Pitch, und Maurten verdient trotzdem seinen Platz in meiner Ausrüstung, aber nicht ganz aus den Gründen, die sie bewerben.
Ich möchte darüber ehrlich sein, weil ich gesehen habe, wie sich der Hydrogel-Anspruch in Triathlon- und Laufgemeinschaften auf eine Weise ausbreitet, die verdeckt, was das Produkt wirklich gut macht. Maurten ist ein wirklich gutes Produkt. Aber das "Ihr Magen sieht Wasser"-Framing ist die Art von Kurzformel, die nützliche Nuancen in Verkaufstexte verwandelt, und die Forschung erzählt eine komplexere Geschichte.
Was Maurten wirklich behauptet
Maurtens Patent (veröffentlicht unter WIPO-Anmeldungen, Rechteinhaberin Maurten AB) beschreibt ein lebensmittelgerechtes Hydrogel, das durch die Wechselwirkung von Natriumalginat und Pektin mit dem sauren Magenumfeld gebildet wird. Der Mechanismus: Diese beiden Polysaccharide, stabil unter neutralen oder alkalischen Bedingungen, gelieren, wenn sie auf Magensäure treffen, und bilden eine halbfeste Matrix um die Kohlenhydratlösung.
Der behauptete Vorteil ist zweifach. Erstens reduziert die Gelmatrix die Osmolalität der Kohlenhydratlösung beim Eintritt in den Dünndarm, was den osmotischen Stress mindert, der bei hohen Kohlenhydratlasten GI-Beschwerden verursacht. Zweitens – und das ist der Teil, der in der Vermarktung am meisten zitiert wird – soll der Magen diese Gelstruktur effizienter verarbeiten als eine hochosmolare Flüssigkeit und sie damit schneller passieren lassen.
Ihre Homepage-Sprache sagt, das Gel "schließt die Kohlenhydrate ein und ermöglicht einen reibungslosen Transport durch den Körper". Kipchoge verwendete es bei seinem 1:59-Versuch in Wien. INEOS Grenadiers setzt es in Rennen ein. Jumbo-Visma verwendete es durch Tour-Etappen. Die Endorsement-Liste ist real und beeindruckend.
Was sie nicht sagen, weil es die Geschichte verkomplizieren würde, ist, wie dieser Anspruch unter unabhängiger Prüfung standhält.
Was die Studien von 2019–2023 wirklich ergaben
Als ich die verfügbare unabhängige Forschung durchging, war das entstehende Bild konsistent genug, dass ich meiner Zusammenfassung vertraue.
Die meistzitierte unabhängige Arbeit zu Hydrogel im Kontext der Sporternährung kam von der Glasgow Caledonian University und wurde 2020 im British Journal of Sports Medicine veröffentlicht. Forscher testeten Hydrogel-Kohlenhydratformulierungen gegen konventionelle isotonische Gels bei trainierten Radfahrern. Der Befund zur Magenentleerung: nicht dramatisch anders. Die Magenentleerungsraten zwischen Hydrogel- und Nicht-Hydrogel-Bedingungen waren vergleichbar, was dem schnelleren Transit-Framing von Maurten widerspricht.
Wo die Hydrogel-Gruppe einen Vorteil zeigte, waren subjektive GI-Symptombewertungen, besonders bei höheren Kohlenhydrataufnahmeraten. Athleten berichteten weniger Blähungen und weniger GI-Beschwerden. Dieser Befund ist real und wichtig. Aber es ist eine andere Behauptung als "schnellere Magenentleerung". Es ist genauer "weniger Symptome bei hohen Dosen", was wertvoll ist, aber begrenzter.
Die Artikel, die ich bis 2022–2023 las, wiesen generell in dieselbe Richtung. Unabhängige Studien legen nahe, dass die osmotische Stressreduktion bei hohen Kohlenhydratlasten wahrscheinlich real ist, aber die Magenentleerungsbeschleunigung, die Maurtens einfacheres Marketing impliziert, wurde in placebo-kontrollierten unabhängigen Umgebungen nicht konsistent reproduziert. Ein Review-Artikel stellte fest, dass die meisten unterstützenden Belege aus nicht placebo-kontrollierten Bedingungen und herstellernaher Forschung stammen, und forderte eine rigorosere Replikation.
Das ist kein vernichtender Befund. Es ist ein "das Marketing überholt den Mechanismus"-Befund, der in der Sporternährung häufig ist. Das Produkt ist kein Betrug. Der spezifische Mechanismus- Anspruch ist übertrieben.
Asker Jeukendrup, wahrscheinlich die glaubwürdigste unabhängige Stimme zur Kohlenhydrataufnahme im Ausdauersport, hat sorgfältig über Hydrogel-Technologie auf MySportScience geschrieben. Seine Position deckt sich weitgehend mit dem, was ich in der primären Literatur gelesen habe: vielversprechender Mechanismus, frühe Ergebnisse ermutigend, mehr unabhängige Replikation nötig, bevor starke Behauptungen gerechtfertigt sind. Das ist ein fairer Landeplatz.
Was Maurten wirklich richtig gemacht hat
Hier möchte ich fair sein, weil Maurten viele Dinge richtig macht, die nichts damit zu tun haben, ob das Hydrogel-Patent sein theoretisches Maximum vollständig liefert.
Das geschmackslose Design ist absichtlich und wichtig. Die meisten Sportgels sind süß, aromatisiert und werden nach zwei Stunden Rennen zunehmend abschreckend. Geschmackssättigung ist ein echtes Phänomen. Ich habe es in meinen eigenen Langstrecken-Experimenten dokumentiert, und es ist eine unterschätzte Ursache für späte Unterversorgung. Maurten ging in die entgegengesetzte Richtung: Ihre Gels schmecken nach fast nichts. Das ist keine Einschränkung. Es ist eine bewusste Designentscheidung, die die kontinuierliche Aufnahme in Stunde vier beherrschbarer macht als jeder aromatisierte Konkurrent, den ich verwendet habe.
Das 40-g-Format des Gel 160 löste ein echtes Problem. Als der Forschungskonsens in Richtung höherer Kohlenhydrataufnahme wechselte (Arbeit nach 2010 zum Dual-Source-Transport), war die praktische Frage: Wie transportiert man genug Produkt? Die meisten Gels liefern 20–25 g. Auf 80 g/Std. zu kommen bedeutet vier davon. Maurtens Gel 160 liefert 40 g in einem einzigen Beutel. Zwei Gels pro Stunde. Das ist die Hälfte der Verpackung, halb so viele Öffnungsmechaniken und eine sauberere Ausführungsgeschichte bei Renntempo.
Das Glukose-Fruktose-Verhältnis von 0,8:1 ist korrekte Wissenschaft. Was auch immer man vom Hydrogel-Mechanismus hält, die zugrundeliegende Kohlenhydratformulierung stimmt. Sie verwenden Maltodextrin und Fruktose in einem Verhältnis, das die Dual-Transporter-Absorption durch SGLT1 und GLUT5 gleichzeitig maximiert. Die Obergrenze hierbei ist real: Reine Glukose-Produkte sättigen bei etwa 60 g/Std. unabhängig von der Dosis. Maurtens Formulierung ermöglicht Absorption über diese Grenze hinaus. Dieser Teil der Wissenschaft ist solide und gut repliziert.
Produktkonsistenz ist unterschätzt. Jedes Gel 160, das ich in den letzten drei Jahren geöffnet habe, verhielt sich identisch. Die Textur, die Viskosität, die Art, wie es im Magen sitzt. Bei Kilometer 160 einer Ironman-Radstrecke ist Konsistenz keine Trivialität. Unsicherheit darüber, wie ein Produkt sich anfühlen wird, ist eine eigene Quelle kognitiver Belastung.
Elite-Glaubwürdigkeit funktioniert als Signal. Ich bin mir bewusst, dass das zirkulär klingt. Wenn Profis es verwenden, folgen Altersklassenathleten, Maurten profitiert. Aber es steckt echtes Signal darin, dass Teams mit engagierten Sportwissenschaftlern und vollem Budget für jedes Produkt der Welt Maurten für ihre größten Rennen weiterhin wählen. Sie haben Zugang zu Forschung, Physiologie und Athleten-Feedback auf einem Niveau, das ich nicht habe. Das ist kein Grund, kritisches Denken auszusetzen.
Was ich tatsächlich bei Renntempo beobachtet habe
Ich versorge mich seit zwei Jahren mit Maurten bei A-Rennen. Davor verwendete ich primär SIS Beta Fuel Gel, mit etwas 226ERS gemischt. Ich bin Altersklassentriathlet und race typischerweise auf Ironman- oder Half-Ironman-Distanzen, mit etwa 12–15 Stunden Training pro Woche bei Spitzenbelastung.
Meine ehrliche n=1-Beobachtung: Bei Versorgungsraten über 80 g/Std. unter Rennbedingungen sitzt Maurten besser. Nicht dramatisch, nicht auf eine Weise, die als Leistungsdatenpunkt auftaucht, aber auf eine Weise, dass ich während des Laufs nicht an meinen Magen denke. Das ist die stille Version des GI-Beschwerde-Befunds aus der Glasgow-Studie. Es ist nicht null GI-Beschwerden gegen GI-Katastrophe. Es ist der Unterschied zwischen "sich meines Magens bewusst sein" und "nicht daran denken".
Bei gleichmäßigem moderaten Tempo (z.B. einer langen Trainingsausfahrt in Zone 2, mit 65–75 g/Std. Versorgung) kann ich ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen Maurten und einem gut formulierten Standardgel erkennen. Die GI-Umgebung bei moderater Intensität ist freundlich genug, dass die osmotische Stressreduktion, die das Hydrogel bietet, nicht als wahrnehmbarer Vorteil auftaucht. Standardgels gut vertragen. Der Aufpreis zahlt sich dort nicht aus.
Das Szenario, in dem ich Maurten am deutlichsten spüre, sind die letzten 60 Minuten einer Ironman-Radstrecke, bei Renntempo, mit erhöhter Herzfrequenz, und dem Versuch, 80–85 g/Std. aufrechtzuerhalten, während ich in T2 einfahre. Da erreicht der Darmdruck seinen Höhepunkt und wo die kleine Reduktion der Blähungen spürbar wird. Ich habe auch das geschmackslose Format an diesem Punkt als wirklich wertvoll empfunden. Ich kann das Gel essen, ohne die Art von Abschreckungsreaktion, die mich dazu bringen würde, eine geplante Aufnahme auszulassen.
Ein Datenpunkt, den ich überzeugend finde: Bei zwei Ironman-Rennen, bei denen ich Maurten von Beginn der Radstrecke an verwendete, hatte ich auf dem Lauf null GI-Ereignisse. Bei drei Rennen mit Standardgels (zwei davon mit schnelleren Radtempos) hatte ich ein signifikantes GI-Ereignis, das mich 5–6 Minuten kostete. Stichprobengröße von eins, durch hundert Variablen verwirrt. Ich behaupte keine Kausalität. Aber es ist das Muster, mit dem ich arbeite.
Was Maurten wirklich schwer zu ersetzen macht
Das Hydrogel-Patent ist wirklich wertvoll. Es ist keine Fiktion. Aber ich glaube, was Maurten schwer zu ersetzen macht, geht über den Mechanismus allein hinaus.
Das Unternehmen hat den Produkt-Markt-Fit richtig hinbekommen, indem es etwas tat, was in der Sporternährung fast niemand sonst getan hatte: rückwärts vom Erfahrungsschatz der Spitzensportler gestalten, anstatt vorwärts von der Lebensmittelwissenschaft im Labor. Sie arbeiteten mit den bestfinanzierten Ausdauerprogrammen der Welt als Produktentwicklungspartner. Was dabei entstand, war ein Produkt, das für Rennbedingungen optimiert ist, nicht für Geschmackspräferenzumfragen mit Freizeitsportlern.
Das Ergebnis ist ein Produkt, das sich anfühlt, als wäre es von Menschen entworfen worden, die bei Kilometer 35 eines Marathons keine Gels mehr hatten und eine Meinung dazu hatten. Bei IM Lanzarote trug ich sechs Maurten 160s auf der Radstrecke. Das geschmackslose Design bedeutete, dass die Geschmackssättigung nie einsetzte, selbst nicht in Stunde vier. Das Format und die Kohlenhydratdichte bedeuteten, dass die Logistik sauber war. Alles kohäriert zu etwas, das eindeutig aus dem Nachdenken über die schlimmsten Momente eines langen Rennens hervorgegangen ist.
Diese Design-Konsistenz ist für Konkurrenten wirklich schwer zu replizieren. Das Hydrogel-Patent ist Teil der Geschichte, aber man könnte das Patent herausstreichen und trotzdem den Großteil des realen Praxisvorteils des Produkts erhalten.
Das Endorsement-Ökosystem verstärkt das. Maurten zahlt Kipchoge nicht, das Produkt ausschließlich für Marketingzwecke zu verwenden. Sein Team wählt es, weil es in seinem spezifischen Leistungskontext funktioniert. Diese Rückkopplungsschleife zwischen Elitenutzung und Produktverfeinerung ist etwas, auf das keine Budget-Gel-Marke Zugang hat.
Sollte man den Aufpreis zahlen?
Maurten Gel 160 kostet etwa 3,68 $ pro 30 g gelieferter Kohlenhydrate. SIS Beta Fuel Gel (gleiche Dual-Source-Formulierung, gleiches 1:0,8-Verhältnis, kein Hydrogel) kommt auf etwa 2,16 $ pro 30 g Kohlenhydrat. Das ist ein Preisaufschlag von etwa 70 % für das Hydrogel-Produkt.
Für Produktspezifikationen und aktuelle Preisvergleiche hat AiTrainingPlan eine detaillierte Seite bei Maurten vs. SIS, die die vollständige Makro- und Preisaufschlüsselung abdeckt.
Die ehrliche Antwort auf "lohnt es sich" hängt davon ab, wofür man es verwendet.
A-Rennen, Versorgung bei 80 g/Std. oder darüber, wo ein GI-Ereignis teuer ist: ja. Der Aufpreis ist geringer als die Kosten eines schlechten Rennens in Bezug auf investierte Trainingszeit. Bei einem Ironman, für den ich 18 Monate aufgebaut habe, ist der Unterschied zwischen Maurten und einer 70 % günstigeren Alternative in meinem Jahresbudget nicht bedeutsam.
Trainingseinheiten, Darmtrainingsblöcke, ruhige Zone-2-Langausfahrten: nein. Das ist, wo ich denke, dass die meisten Altersklassenathleten Geld für Maurten verschwenden. Training ist, wo man Volumen, Wiederholung und Darmanpassung möchte. 30 Maurten-Gels für Darmtraining über sechs Wochen zu kaufen, kostet doppelt so viel wie 30 SIS Beta Fuel Gels, für einen Anpassungsnutzen, den man nicht sinnvoll unterscheiden kann. Das günstigere Produkt verwenden. Der Darm trainiert gleich.
B- und C-Rennen: Hier kommt es auf die individuelle Toleranz an. Wenn der Darm trainiert ist und man weiß, dass Standardgels bei Renntempo funktionieren, das Geld sparen. Wenn man bei vergangenen B-Rennen GI-Ereignisse hatte, könnte es sich lohnen, den Aufpreis zu zahlen, um das Produkt als Variable auszuschalten.
Die Kohlenhydrate-pro-Stunde-Referenzseite bei AiTrainingPlan bietet nützlichen Kontext dazu, wie Versorgungsziele mit Sportart, Intensität und Körpergewicht skalieren. Es lohnt sich, das zu prüfen, bevor man sich auf ein Stunden-Ziel festlegt, das bestimmt, wie viel Produkt man durchgeht.
Mein Urteil
Maurten ist ein gutes Produkt, das mit Ansprüchen vermarktet wird, die das übersteigen, was die unabhängige Literatur vollständig unterstützt. Der Hydrogel-Mechanismus ist real; die Magenentleerungsbeschleunigung, die das einfachere Marketing impliziert, ist wahrscheinlich übertrieben; der GI-Komfortvorteil bei hohen Kohlenhydratlasten ist der stärkste Befund und er ist bedeutsam.
Was Maurten wirklich richtig gemacht hat (das geschmackslose Design, das korrekte Kohlenhydratverhältnis, das Hochdosis-Format, die Produktkonsistenz) sind echte Vorteile, die unabhängig davon standhalten, ob man der stärksten Version des Hydrogel-Anspruchs glaubt.
Meine Praxis: Ich verwende Maurten für A-Rennen. Ich verwende es nicht für das Training, es sei denn, ich mache eine spezifische Renn-Simulationseinheit und möchte, dass alles genau den Rennbedingungen entspricht. Der Rest meines Darmtrainings findet auf SIS Beta Fuel oder 226ERS statt, die günstiger sind, korrekt funktionieren und mich weniger kosten, um die Anpassungswiederholungen zu absolvieren.
Wenn man Maurten wegen der Hydrogel-Wissenschaft vermieden hat, weil sie nach Marketing klingt: fair, aber das Produkt nicht wegwerfen. Der GI-Komfort bei hoher Kohlenhydratlast ist real, das geschmackslose Design ist in Stunde vier ein echter Vorteil, und das 40-g-Format macht die Ausführung bei Renntempo sauberer. Das hält stand. Den Aufpreis nicht in Trainingseinheiten zahlen, in denen keiner dieser Faktoren getestet wird.
Wer tief in die Optimierung der Versorgungsstrategie eingetaucht ist, findet in meinem Artikel über das 120-g/Std.-Kohlenhydrat-Wettrüsten das Darmtraining-Protokoll und die spezifischen Produkte, die bei hohen Aufnahmeraten in Betracht kommen.
Häufig gestellte Fragen
Verbessert Maurten Hydrogel tatsächlich die Leistung?
Das Leistungsdelta in veröffentlichten Studien ist bestenfalls bescheiden. Die konsistentere Erkenntnis ist reduzierte GI-Beschwerden bei hohen Kohlenhydrataufnahmeraten (über 80 g/Std.), was indirekt die Leistung schützen kann, indem es ermöglicht, den Versorgungsplan einzuhalten. Wenn man bei 60 bis 70 g/Std. trainiert, ist der Vorteil gegenüber einem gut formulierten Dual-Source-Gel kaum wahrnehmbar. Bei 80 g+/Std. unter Rennbedingungen gibt es ein plausibles Argument für Maurten.
Lohnt sich Maurten für den Aufpreis für Altersklassenathleten?
Für A-Rennen, bei denen das GI-Risiko hoch ist und man bei 80 g/Std. oder darüber versorgt: wahrscheinlich ja. Der Preisaufschlag (ca. 70 % mehr pro 30 g Kohlenhydrat als SIS Beta Fuel Gel) ist leichter zu rechtfertigen, wenn ein GI-Ereignis Monate Rennvorbereitung kostet. Für reguläres Training, bei dem man die Darmanpassung testen sollte, würden die meisten Athleten besser damit fahren, ein größeres Volumen eines günstigeren Dual-Source-Produkts zu kaufen und mehr Darmtraining-Wiederholungen zu absolvieren.
Was zeigt die Hydrogel-Forschung wirklich?
Unabhängige Studien (Glasgow Caledonian, BJSM 2020; verschiedene Gruppen bis 2023) fanden generell, dass die Magenentleerungsraten mit Hydrogel-Gels sich nicht dramatisch von isotonischen oder konventionellen Gels unterschieden. Der stärkere Befund liegt beim subjektiven GI-Komfort bei hohen Kohlenhydratlasten. Maurtens eigene Studien und von Eliteathleten gemeldete Daten sind positiver – aber diese fehlen Placebo-Kontrollen und unabhängige Replikation.
Wie funktioniert Maurten Hydrogel?
Maurten verwendet Natriumalginat und Pektin. Wenn diese Verbindungen auf Magensäure treffen, bilden sie eine Gelmatrix um die Kohlenhydrate. Die Theorie ist, dass diese Matrix den Magen schneller passiert und mit weniger osmotischer Störung, was die Übelkeit und Blähungen reduziert, die mit hochkonzentrierten Kohlenhydratlösungen verbunden sind. Der Magen sieht etwas, das eher einem neutralen Gel ähnelt als einer zuckerreichen Flüssigkeit.
Welche Alternativen zu Maurten gibt es für kohlenhydratreiche Versorgung?
SIS Beta Fuel Gel (40 g, Glukose-Fruktose-Verhältnis 1:0,8, ca. 2,16 $/30 g Kohlenhydrate) ist der direkteste Konkurrent – gleiche Dual-Source-Formulierung, deutlich günstiger. 226ERS High Energy Gel (40 g, 2:1-Verhältnis, ca. 1,40 $/30 g) und Carbs Fuel Original Gel (50 g, ca. 1,50 $/30 g) bieten Budgetoptionen. Keines verwendet den Hydrogel-Mechanismus, aber alle nutzen duale Kohlenhydratquellen für hohe Absorptionsraten.
Ready to Train Smarter?
Get personalized training zones, race predictions, and performance insights with our free calculators.
