GLP-1 e WADA: il semaglutide è una sostanza dopante?

Thomas Prommer Hybrid Athlete & Technology Executive Follow on Strava

Published: March 27, 2026

Updated: June 14, 2026

Stato attuale secondo la WADA (2026)

No — il semaglutide e il tirzepatide non sono vietati dalla WADA nel 2026. Gli agonisti del recettore GLP-1 non figurano nella Lista delle sostanze proibite della WADA, pertanto il loro uso è legale sia in gara che fuori gara, e non è richiesta alcuna Esenzione per Uso Terapeutico (TUE). Si collocano un gradino al di sotto del divieto, nel Programma di monitoraggio della WADA.

I dettagli sono importanti. La WADA ha inserito il semaglutide (Ozempic/Wegovy) nel proprio programma di monitoraggio nel 2024 e, a partire dal 1° gennaio 2026, ha aggiunto anche i marcatori del tirzepatide (Mounjaro/Zepbound): entrambi sono ora monitorati sia in competizione che fuori competizione. Il Programma di monitoraggio è lo strumento con cui la WADA raccoglie dati sull’uso improprio di sostanze che non sono vietate ma sono sotto osservazione, a seguito dell’esplosione globale delle prescrizioni e del crescente dibattito sugli sport in cui il peso è un fattore determinante. Essere inclusi in questo elenco significa che:

• Gli atleti non sono tenuti a dichiarare l’uso di GLP-1
• Non è necessaria alcuna esenzione per uso terapeutico (TUE)
• L’uso è legale prima, durante e dopo la competizione
• La WADA sta raccogliendo dati sulla prevalenza attraverso l’analisi anonima dei campioni
• Una sostanza può rimanere nell’elenco di monitoraggio per anni prima che venga presa una decisione

Storicamente, le sostanze rimangono nel programma di monitoraggio per 2-5 anni prima che la WADA decida di vietarle o di rimuoverle dal monitoraggio. Il meldonium, ad esempio, è stato monitorato a partire dal 2015 prima di essere vietato nel 2016. Altre sostanze sono state monitorate e non sono mai state vietate.

Perché la WADA le tiene sotto osservazione

La WADA valuta le sostanze in base a tre criteri di divieto: miglioramento delle prestazioni, rischio per la salute e spirito sportivo. GLP-1 è sotto osservazione principalmente per il primo e il terzo criterio.

L’argomento del miglioramento delle prestazioni

Negli sport di resistenza in cui il peso è un fattore determinante, ridurre la massa corporea mantenendo la potenza sviluppata migliora direttamente le prestazioni. Un maratoneta che perde 5 kg senza compromettere la forma fisica corre più veloce: la fisica è semplice. I farmaci a base di GLP-1 rendono questa perdita di peso significativamente più facile e prevedibile rispetto alla sola dieta.

L’argomentazione: se il farmaco consente una perdita di peso che si traduce in tempi di gara più rapidi, esso è un potenziatore delle prestazioni, indipendentemente dal fatto che tale effetto fosse l’intento primario. È la stessa logica che regola l’uso dei diuretici (vietati in quanto agenti mascheranti e ausili per la perdita di peso) negli sport a categorie di peso.

L’argomento della disuguaglianza nell’accesso

I farmaci di marca GLP-1 costano 800-1.400 dollari al mese senza assicurazione. Anche le versioni preparate su misura costano 200-400 dollari al mese. Ciò crea un sistema a due livelli in cui gli atleti che possono permettersi il farmaco hanno accesso a uno strumento che altri non hanno. Nello sport d’élite, la disuguaglianza economica è già un fattore determinante (attrezzatura, allenatori, ritiri in altitudine), ma un farmaco su prescrizione aggiunge una dimensione farmaceutica.

La controargomentazione

Esistono argomenti sostanziali contro il divieto dello GLP-1 nello sport:

Si tratta di un trattamento medico legittimo

Gli agonisti del recettore GLP-1 sono farmaci approvati dalla FDA e prescritti per l’obesità e il diabete di tipo 2. Molti atleti — compresi quelli delle categorie di età — presentano indicazioni mediche legittime. Vietare un farmaco che cura una malattia cronica solleva serie questioni etiche e legali riguardo al diritto di un atleta all’ assistenza sanitaria.

La perdita di peso non è un metodo proibito

La dieta, il digiuno intermittente, i protocolli a basso contenuto di carboidrati e la disidratazione strategica consentono tutti di perdere peso. Nessuno di questi è vietato. Le tende di altitudine simulano l’eritropoiesi — lo stesso meccanismo dell’EPO — e sono legali. Se il risultato (la perdita di peso) è legale, vietare un metodo mentre se ne consentono altri è incoerente.

Il farmaco non migliora direttamente le prestazioni

A differenza dell’EPO (che aumenta la capacità di trasporto dell’ossigeno) o degli steroidi anabolizzanti (che aumentano la massa muscolare), lo GLP-1 non migliora direttamente alcuna parametro atletico. Riduce l’appetito e rallenta lo svuotamento gastrico. Il beneficio sulle prestazioni è del tutto indiretto, mediato da cambiamenti nella composizione corporea che potrebbero essere ottenuti con altri mezzi.

Il sistema TUE potrebbe gestirlo

Se la WADA dovesse vietare lo GLP-1, gli atleti in possesso di prescrizioni legittime potrebbero richiedere delle Esenzioni per Uso Terapeutico (TUE). Dato che l’obesità colpisce una parte significativa degli atleti delle categorie di età, l’onere amministrativo legato alle TUE potrebbe essere enorme — e negare una TUE per un trattamento approvato dalla FDA comporterebbe ricorsi legali.

La questione degli atleti delle categorie di età

È qui che, a mio avviso, la discussione diventa più interessante e più personale. L’etica dell’uso dello GLP-1 è diversa per un quarantenne che gareggia per categorie di età rispetto a un atleta olimpico.

Gli atleti professionisti competono per guadagnarsi da vivere. La loro prestazione è il loro prodotto. L’integrità dello sport professionistico dipende dalla parità di condizioni, e qualsiasi vantaggio farmacologico mina tale integrità — anche se legale.

Gli atleti delle categorie per fasce d’età gareggiano per la realizzazione personale. Non stiamo sottraendo premi in denaro ad altri. Non rappresentiamo federazioni nazionali. La maggior parte di noi gareggia contro le proprie prestazioni passate, il proprio corpo che invecchia e i propri standard.

L’uso di un farmaco prescritto per raggiungere un peso corporeo più sano viola lo spirito delle competizioni per fasce d’età ? Faccio fatica a capire come possa farlo, quando la stessa competizione ammette:

• super scarpe con soletta in carbonio (un vantaggio misurabile in termini di prestazioni)
• Caffeina in dosi strategiche (un ausilio ergogenico)
• Ritiro di allenamento in altitudine (miglioramento delle prestazioni accessibile solo a chi ne ha i mezzi)
• Piani di allenamento e nutrizione professionali (vantaggi dipendenti dall’accessibilità)
• Farmaci per la tiroide, terapia sostitutiva con testosterone (TRT) su prescrizione medica e altre terapie ormonali

Nessuna di queste cose è vietata. Tutte offrono vantaggi competitivi. La linea che tracciamo non riguarda il confronto tra «naturale e assistito», ma ciò che la WADA e gli organismi sportivi di governo hanno deciso di proibire. Attualmente, GLP-1 non figura in quell’elenco.

Perché ne parlo in modo trasparente

Lo state leggendo. L’intero insieme di contenuti — i dettagli del protocollo, i dati sulla composizione corporea, la cronologia degli effetti collaterali, i dati delle gare — è la mia trasparenza. Non ho aspettato che mi venisse chiesto. Ho scelto di documentare pubblicamente il mio uso di GLP-1, con dati reali, fin dall’inizio.

Il motivo è semplice: credo che gli atleti debbano essere aperti su tutto ciò che influisce sulle loro prestazioni. Integratori, farmaci, metodi di allenamento, strumenti di recupero — tutto quanto. Se mi sento a mio agio nel farlo, dovrei sentirmi a mio agio nel dirlo. La segretezza implica che ci sia qualcosa da nascondere. Sto assumendo un farmaco prescritto, il tirzepatide (Mounjaro) alla dose di 2,5 mg a settimana, sotto la supervisione del mio medico, per gestire il peso corporeo in concomitanza con un carico di allenamento elevato. Non c’è nulla da nascondere.

C’è una differenza tra privacy e segretezza. La privacy significa non rivelare spontaneamente la propria anamnesi medica sulla linea di partenza. La segretezza è nascondere attivamente qualcosa che si ritiene possa dare un vantaggio. Ho scelto di renderlo pubblico piuttosto che tacere perché l’uso di GLP-1 tra gli atleti di resistenza delle categorie di età è molto più diffuso di quanto suggeriscano le discussioni pubbliche. Il divario tra l’uso privato e il dibattito pubblico è ampio, e tale divario alimenta la disinformazione. Rendendo pubblici i miei dati — da 94,5 kg a 90 kg, grasso corporeo dal 13,0% all’11,3%, FTP da 261 W a 281 W, circonferenza vita ridotta di 2 cm, circonferenza addominale ridotta di 3,5 cm — sto fornendo agli altri atleti qualcosa di concreto con cui confrontarsi, piuttosto che le speculazioni anonime dei forum.

Affronterò direttamente la controargomentazione più forte: «Ma non avresti potuto perdere peso senza di esso». Forse. Ho già perso peso in passato attraverso la restrizione calorica. Ciò che non riuscivo a fare era mantenere quella restrizione mentre mi allenavo 12-15 ore alla settimana per Ironman . La fame derivante dall’allenamento di resistenza ad alto volume è fisiologica, non psicologica. GLP-1 ha reso possibile un approccio alla gestione del peso sotto controllo medico parallelamente a quel carico di allenamento . Si tratta di uno strumento — in linea di principio non diverso da un misuratore di potenza, da un allenatore o da un piano nutrizionale strutturato. Non aumenta la mia potenza. Non migliora l’apporto di ossigeno. Non migliora il mio recupero. Mi aiuta a mangiare meno. Il beneficio in termini di prestazioni deriva dalla perdita di peso in sé, che è lo stesso beneficio che qualsiasi atleta ottiene da qualsiasi approccio efficace alla composizione corporea.

Il mio impegno è specifico: se la WADA sposterà gli agonisti del recettore GLP-1 dal programma di monitoraggio alla lista delle sostanze proibite, smetterò di usare il tirzepatide prima dei periodi di competizione e documenterò pubblicamente tale transizione, proprio come ho documentato l’inizio del suo utilizzo. Rispettare le regole non è facoltativo, anche quando non si è d’accordo con esse. E se dovesse rendersi necessaria un’Esenzione per Uso Terapeutico (TUE), ne farò richiesta attraverso i canali appropriati. Le regole possono cambiare. La mia disponibilità a rispettarle no.

Cosa dicono le altre organizzazioni sportive

La WADA definisce il quadro normativo globale, ma le singole federazioni possono applicare regole aggiuntive. Ecco qual è la posizione delle principali organizzazioni sportive di resistenza a partire dal 2026:

Vale la pena notare che i controlli antidoping a livello di categorie di età sono estremamente rari nella maggior parte degli sport di resistenza. In pratica, il quadro normativo riguarda gli atleti professionisti molto più di quanto non riguardi i concorrenti amatoriali. Ciò non cambia la questione etica, ma fa parte della realtà.

La mia previsione: dove si sta andando

Prevedo che gli agonisti del recettore GLP-1 rimarranno nella lista di monitoraggio della WADA almeno fino al 2027. Ecco il mio ragionamento:

• L’argomento relativo al trattamento medico è solido. Vietare un farmaco ampiamente prescritto per una comune malattia cronica (l’obesità) sarebbe senza precedenti e giuridicamente rischioso per la WADA.
• L’individuazione è complessa. Il semaglutide è un analogo di un ormone peptidico con una lunga emivita. Distinguere l’uso terapeutico da quello “prestazionale” è praticamente impossibile: la sostanza è la stessa in entrambi i casi.
• L’onere delle TUE sarebbe enorme. Se vietato, centinaia di migliaia di atleti delle diverse fasce d’età in tutto il mondo potrebbero aver bisogno di TUE. Il sistema amministrativo non è strutturato per una portata del genere.
• Gli sport a categorie di peso rappresentano il vero punto critico. Se lo GLP-1 venisse vietato, ciò riguarderebbe principalmente gli sport da combattimento e le discipline a categorie di peso (pugilato, lotta, judo), non gli sport di resistenza. L’argomento è molto più forte quando gli atleti lo utilizzano per raggiungere il peso richiesto per una categoria specifica.

L’esito più probabile, a mio avviso, è che la WADA elabori linee guida specifiche — magari richiedendo la dichiarazione o una TUE per gli atleti agonisti, lasciando invece senza restrizioni gli atleti delle categorie di età. Ma mi sono già sbagliato in passato, e il panorama normativo può cambiare rapidamente.

Qualunque sia la decisione della WADA, mi atterrò ad essa. Se lo GLP-1 verrà vietato, smetterò di utilizzarlo prima dei periodi agonistici. Se sarà richiesta una TUE, ne farò richiesta. Rispettare le regole non è facoltativo — anche quando non si è d’accordo con esse.

Per il mio protocollo completo, i dati sul peso e i risultati prestazionali, consulta il mio percorso completo con GLP-1 . Per i dati sulla composizione corporea che hanno guidato la mia scelta del tirzepatide, consulta «Tirzepatide vs semaglutide per gli atleti ».