GLP-1 e a WADA: a semaglutida é doping?

Thomas Prommer Hybrid Athlete & Technology Executive Follow on Strava

Published: March 27, 2026

Updated: June 14, 2026

Situação atual da WADA (2026)

Não — a semaglutida e a tirzepatida não estão proibidas pela WADA em 2026. Os agonistas do recetor GLP-1 não constam da Lista de Substâncias Proibidas da WADA, pelo que a sua utilização é legal tanto em competição como fora dela, não sendo necessária qualquer Isenção para Uso Terapêutico (IUT). Encontram-se um degrau abaixo da proibição, no Programa de Monitorização da WADA.

Os detalhes são importantes. A WADA incluiu a semaglutida (Ozempic/Wegovy) no seu Programa de Monitorização em 2024 e, a partir de 1 de janeiro de 2026, acrescentou também marcadores da tirzepatida (Mounjaro/Zepbound) — ambas agora monitorizadas em competição e fora de competição. O Programa de Monitorização é a forma como a WADA recolhe dados sobre a utilização indevida de substâncias que não estão proibidas, mas que estão sob vigilância, na sequência da explosão global de prescrições e do crescente debate sobre desportos em que o peso é um fator determinante. Estar nesta lista significa que:

• Os atletas não são obrigados a declarar a utilização de GLP-1
• Não é necessária qualquer Isenção para Uso Terapêutico (IUT)
• É legal o uso antes, durante e após a competição
• A WADA está a recolher dados de prevalência através da análise anónima de amostras
• Uma substância pode permanecer na lista de monitorização durante anos antes de ser tomada qualquer decisão

Historicamente, as substâncias permanecem no programa de monitorização durante 2 a 5 anos antes de a WADA decidir se as proíbe ou se as retira da monitorização. O meldonium, por exemplo, foi monitorizado a partir de 2015 antes de ser proibido em 2016. Outras substâncias foram monitorizadas e nunca foram proibidas.

Por que razão a WADA está a monitorizar

A WADA avalia as substâncias com base em três critérios de proibição: melhoria do desempenho, risco para a saúde e espírito desportivo. O GLP-1 está a ser vigiado principalmente devido ao primeiro e ao terceiro critérios.

O argumento do aumento do desempenho

Em desportos de resistência sensíveis ao peso, reduzir a massa corporal mantendo a potência produzida melhora diretamente o desempenho. Um maratonista que perde 5 kg sem perder a forma física corre mais depressa — a física é simples. Os medicamentos à base de GLP-1 tornam esta perda de peso significativamente mais fácil e previsível do que apenas a dieta.

O argumento: se o medicamento permite uma perda de peso que se traduz em tempos de corrida mais rápidos, é um potenciador de desempenho, independentemente de essa ter sido a intenção principal. Esta é a mesma lógica que rege os diuréticos (proibidos como agentes mascaradores e auxiliares de perda de peso) em desportos com categorias de peso.

O argumento da desigualdade de acesso

Os medicamentos de marca GLP-1 custam entre 800 e 1 400 dólares por mês sem seguro. Mesmo as versões compostas custam entre 200 e 400 dólares mensais. Isto cria um sistema de duas velocidades, em que os atletas que têm meios para pagar o medicamento têm acesso a uma ferramenta que os outros não têm. No desporto de elite, a desigualdade financeira já é um fator (equipamento, treino, estágios em altitude), mas um medicamento sujeito a receita médica acrescenta uma dimensão farmacêutica.

O contra-argumento

Existem argumentos substanciais contra a proibição do GLP-1 no desporto:

Trata-se de um tratamento médico legítimo

Os agonistas do recetor GLP-1 são medicamentos aprovados pela FDA, prescritos para a obesidade e a diabetes tipo 2. Muitos atletas — incluindo atletas de categorias etárias — têm indicações médicas legítimas. Proibir um medicamento que trata uma doença crónica levanta sérias questões éticas e legais sobre o direito de um atleta aos cuidados de saúde.

A perda de peso não é um método proibido

A dieta, o jejum intermitente, os protocolos de baixo teor de hidratos de carbono e a desidratação estratégica permitem, todos eles, a perda de peso. Nenhum deles é proibido. As tendas de altitude simulam a eritropoiese — o mesmo mecanismo que a EPO — e são legais. Se o resultado (perda de peso) é legal, proibir um método enquanto se permitem outros é incoerente.

O medicamento não melhora diretamente o desempenho

Ao contrário da EPO (que aumenta a capacidade de transporte de oxigénio) ou dos esteróides anabolizantes (que aumentam a massa muscular), o GLP-1 não melhora diretamente nenhum parâmetro atlético. Reduz o apetite e retarda o esvaziamento gástrico. O benefício em termos de desempenho é inteiramente indireto, mediado por alterações na composição corporal que poderiam ser alcançadas por outros meios.

O sistema de TUE poderia lidar com a situação

Se a WADA proibisse o GLP-1, os atletas com receitas médicas legítimas poderiam solicitar Isenções de Utilização Terapêutica (TUE). Dado que a obesidade afeta uma parte significativa dos atletas de faixas etárias, a carga administrativa das TUE poderia ser enorme — e recusar uma TUE para um tratamento aprovado pela FDA enfrentaria contestação judicial.

A questão dos atletas de faixas etárias

É aqui que acho que a conversa se torna mais interessante e mais pessoal. A ética da utilização do GLP-1 é diferente para um atleta de grupo etário de 40 anos do que para um atleta olímpico.

Os atletas profissionais competem para ganhar a vida. O seu desempenho é o seu produto. A integridade do desporto profissional depende da igualdade de condições, e qualquer vantagem farmacêutica compromete essa integridade — mesmo que seja legal.

Os atletas de grupos etários competem por realizações pessoais. Não estamos a tirar prémios monetários a outros. Não representamos federações nacionais. A maioria de nós compete contra os nossos próprios resultados anteriores, os nossos corpos que envelhecem e os nossos próprios padrões.

Será que utilizar um medicamento prescrito para atingir um peso corporal mais saudável viola o espírito da competição por faixas etárias ? Tenho dificuldade em perceber como é que isso acontece, quando a mesma competição permite:

• Super-sapatilhas com placa de carbono (uma vantagem mensurável em termos de desempenho)
• Cafeína em doses estratégicas (um auxiliar ergogénico)
• Campos de treino em altitude (melhoria do desempenho com restrições económicas)
• Planos profissionais de treino e nutrição (vantagens dependentes do acesso)
• Medicação para a tiróide, TRT com receita médica e outras terapias hormonais

Nenhuma destas práticas é proibida. Todas proporcionam vantagens competitivas. A linha que traçamos não se prende com «natural versus assistido» — trata-se do que a WADA e os organismos reguladores do desporto decidiram proibir. Atualmente, o GLP-1 não consta dessa lista.

Por que sou transparente sobre isto

Estão a ler isto. Todo este conjunto de conteúdos — os detalhes do protocolo, os valores da composição corporal, a cronologia dos efeitos secundários, os dados das corridas — é a minha transparência. Não esperei que me perguntassem. Optei por documentar publicamente a minha utilização do GLP-1, com dados reais, desde o início.

A razão é simples: acredito que os atletas devem ser abertos sobre tudo o que afeta o seu desempenho. Suplementos, medicamentos, métodos de treino, ferramentas de recuperação — tudo isso. Se me sinto à vontade para o fazer, devo sentir-me à vontade para o dizer. O sigilo implica que há algo que precisa de ser escondido. Estou a tomar um medicamento prescrito, a tirzepatida (Mounjaro), na dose de 2,5 mg por semana, sob a supervisão do meu médico, para controlar o peso corporal em conjunto com uma elevada carga de treino. Não há nada a esconder.

Há uma diferença entre privacidade e sigilo. Privacidade é não revelar voluntariamente o seu historial médico na linha de partida. Sigilo é ocultar ativamente algo que acredita que lhe dá uma vantagem. Optei por divulgar em vez de ficar calado porque o uso do GLP-1 entre atletas de resistência de faixas etárias é muito mais comum do que o debate público sugere. A diferença entre o uso privado e a discussão pública é grande, e essa diferença gera desinformação. Ao divulgar os meus números — de 94,5 kg para 90 kg, gordura corporal de 13,0% para 11,3%, FTP de 261 W para 281 W, circunferência da cintura reduzida em 2 cm, circunferência abdominal reduzida em 3,5 cm — estou a dar aos outros atletas algo concreto com que comparar, em vez de especulações anónimas em fóruns.

Vou abordar diretamente o contra-argumento mais forte: «Mas não terias conseguido perder o peso sem isso.» Talvez. Já perdi peso através da restrição calórica anteriormente. O que eu não conseguia fazer era manter essa restrição enquanto treinava 12 a 15 horas por semana para distâncias Ironman . A fome resultante do treino de resistência de alto volume é fisiológica, não psicológica. O GLP-1 tornou possível uma abordagem de gestão de peso sob supervisão médica, a par dessa carga de treino . Trata-se de uma ferramenta — que, em princípio, não difere de um medidor de potência, de um treinador ou de um plano nutricional estruturado. Não aumenta a minha potência. Não melhora o fornecimento de oxigénio. Não melhora a minha recuperação. Ajuda-me a comer menos. O benefício no desempenho advém da própria perda de peso, que é o mesmo benefício que qualquer atleta obtém de qualquer abordagem eficaz à composição corporal.

O meu compromisso é específico: se a WADA transferir os agonistas do recetor GLP-1 do programa de monitorização para a lista de substâncias proibidas, deixarei de utilizar tirzepatida antes dos períodos de competição e documentarei essa transição publicamente, da mesma forma que documentei o início da sua utilização. Cumprir as regras não é opcional, mesmo quando se discorda delas. E se for necessária uma Isenção para Uso Terapêutico, irei solicitá-la através dos canais adequados. As regras podem mudar. A minha vontade de as cumprir não mudará.

O que dizem outras organizações desportivas

A WADA define o quadro global, mas as federações individuais podem implementar regras adicionais. Eis a posição das principais organizações desportivas de resistência a partir de 2026:

Vale a pena referir que os testes antidoping ao nível das faixas etárias são extremamente raros na maioria dos desportos de resistência. Na prática, o quadro regulamentar afeta muito mais os atletas profissionais do que os praticantes amadores. Isto não altera a questão ética, mas faz parte da realidade.

A minha previsão: para onde isto vai

Espero que os agonistas do recetor GLP-1 permaneçam na lista de monitorização da WADA, pelo menos até 2027. Eis o meu raciocínio:

• O argumento do tratamento médico é forte. Proibir um medicamento amplamente prescrito para uma doença crónica comum (obesidade) seria algo sem precedentes e juridicamente arriscado para a WADA.
• A deteção é complexa. A semaglutida é um análogo de hormona peptídica com uma meia-vida longa. Distinguir o uso terapêutico do uso para «melhoria do desempenho» é praticamente impossível — a substância é a mesma em ambos os casos.
• A carga administrativa relacionada com as Autorizações de Uso Terapêutico (AUT) seria enorme. Se fosse proibida, centenas de milhares de atletas de diferentes faixas etárias em todo o mundo poderiam vir a necessitar de AUT. O sistema administrativo não está preparado para essa escala.
• Os desportos com categorias de peso são o verdadeiro ponto de pressão. Se o GLP-1 for proibido, isso será impulsionado pelos desportos de combate e pelas provas com categorias de peso (boxe, luta livre, judo), e não pelos desportos de resistência. O argumento é muito mais forte quando os atletas o utilizam para atingir o peso exigido para uma categoria específica.

O desfecho mais provável, na minha opinião, é que a WADA elabore diretrizes específicas — possivelmente exigindo a divulgação ou uma TUE para atletas de competição, deixando os atletas de categorias etárias isentos de restrições. Mas já me enganei antes, e o panorama regulatório pode mudar rapidamente.

Seja qual for a decisão da WADA, eu cumprirei. Se o GLP-1 for proibido, deixarei de o utilizar antes dos períodos de competição. Se for necessária uma TUE, irei solicitá-la. Seguir as regras não é opcional — mesmo quando se discorda delas.

Para conhecer o meu protocolo completo, dados de peso e resultados de desempenho, consulte a minha jornada completa com o GLP-1 . Para os dados de composição corporal que fundamentaram a minha escolha da tirzepatida, consulte «tirzepatida vs. semaglutida para atletas ».