GLP-1 y la AMA: ¿Es el semaglutido dopaje?

Thomas Prommer Hybrid Athlete & Technology Executive Follow on Strava

Published: March 27, 2026

Updated: June 14, 2026

Languages: English

Situación actual según la AMA (2026)

No: la semaglutida y la tirzepatida no están prohibidas por la AMA en 2026. Los agonistas del receptor GLP-1 no figuran en la Lista de Sustancias Prohibidas de la AMA, por lo que su uso es legal tanto en competición como fuera de ella, y no se requiere ninguna exención por uso terapéutico (AUT). Se encuentran un peldaño por debajo de la prohibición, en el Programa de Seguimiento de la AMA.

Los detalles son importantes. La AMA incluyó la semaglutida (Ozempic/Wegovy) en su en 2024 y, a partir del 1 de enero de 2026, añadió también los marcadores de la tirzepatida (Mounjaro/Zepbound); ambos se controlan ahora tanto en competición como fuera de ella. El Programa de Seguimiento es la forma en que la AMA recopila datos sobre el uso indebido de sustancias que no están prohibidas, pero que se encuentran bajo vigilancia, tras el auge mundial de las prescripciones y el creciente debate sobre los deportes en los que el peso es un factor determinante. Figurar en esta lista significa que:

• Los deportistas no están obligados a declarar el uso de GLP-1
• No se necesita una exención por uso terapéutico (AUT)
• Es legal su uso antes, durante y después de la competición
• La AMA recopila datos de prevalencia mediante el análisis anónimo de muestras
• Una sustancia puede permanecer en la lista de seguimiento durante años antes de que se tome una decisión

Históricamente, las sustancias permanecen entre 2 y 5 años en el programa de seguimiento antes de que la AMA decida prohibirlas o retirarlas del seguimiento. El meldonium, por ejemplo, estuvo bajo seguimiento desde 2015 antes de ser prohibido en 2016. Otras sustancias han estado bajo seguimiento y nunca han sido prohibidas.

Por qué la AMA las vigila

La AMA evalúa las sustancias en función de tres criterios de prohibición: mejora del rendimiento, riesgo para la salud y espíritu deportivo. GLP-1 está bajo vigilancia principalmente por el primero y el tercero.

El argumento de la mejora del rendimiento

En los deportes de resistencia en los que el peso es un factor determinante, reducir la masa corporal sin perder potencia mejora directamente el rendimiento. Un maratonista que pierde 5 kg sin perder forma física corre más rápido: la física es sencilla. Los medicamentos que contienen GLP-1 hacen que esta pérdida de peso sea significativamente más fácil y predecible que con la dieta sola.

El argumento: si el medicamento permite una pérdida de peso que se traduce en tiempos de carrera más rápidos, mejora el rendimiento, independientemente de si esa era la intención principal. Esta es la misma lógica que rige los diuréticos (prohibidos como agentes enmascarantes y ayudas para la pérdida de peso) en los deportes con categorías de peso.

El argumento de la desigualdad en el acceso

Los medicamentos de marca GLP-1 cuestan entre 800 y 1.400 dólares al mes sin seguro. Incluso las versiones compuestas cuestan entre 200 y 400 dólares al mes. Esto crea un sistema de dos niveles en el que los deportistas que pueden permitirse el medicamento tienen acceso a una herramienta de la que otros carecen. En el deporte de élite, la desigualdad económica ya es un factor (equipamiento, entrenamiento, campamentos de altitud), pero un medicamento con receta añade una dimensión farmacéutica.

El contraargumento

Existen argumentos de peso en contra de prohibir el GLP-1 en el deporte:

Es un tratamiento médico legítimo

Los agonistas del receptor GLP-1 son medicamentos aprobados por la FDA que se recetan para la obesidad y la diabetes tipo 2. Muchos deportistas —incluidos los de categorías por edades— tienen indicaciones médicas legítimas. Prohibir un medicamento que trata una enfermedad crónica plantea serias cuestiones éticas y legales sobre el derecho de un deportista a la asistencia sanitaria.

La pérdida de peso no es un método prohibido

La dieta, el ayuno intermitente, los protocolos bajos en carbohidratos y la deshidratación estratégica permiten perder peso. Ninguno de ellos está prohibido. Las tiendas de altitud simulan la eritropoyesis —el mismo mecanismo que la EPO— y son legales. Si el resultado (la pérdida de peso) es legal, prohibir un método mientras se permiten otros es incoherente.

El medicamento no mejora directamente el rendimiento

A diferencia de la EPO (que aumenta la capacidad de transporte de oxígeno) o de los esteroides anabólicos (que aumentan la masa muscular), el GLP-1 no mejora directamente ningún parámetro deportivo. Reduce el apetito y ralentiza el vaciamiento gástrico. El beneficio para el rendimiento es totalmente indirecto, mediado por cambios en la composición corporal que podrían lograrse por otros medios.

El sistema de exenciones por uso terapéutico (TUE) podría gestionarlo

Si la AMA prohibiera el GLP-1, los deportistas con recetas médicas legítimas solicitarían exenciones por uso terapéutico. Dado que la obesidad afecta a una parte significativa de los deportistas de categorías de edad, la carga administrativa de las AUT podría ser enorme, y denegar una AUT para un tratamiento aprobado por la FDA supondría enfrentarse a impugnaciones legales.

La cuestión de los deportistas de categorías de edad

Aquí es donde creo que la conversación se vuelve más interesante y más personal. La ética del uso del GLP-1 es diferente para un deportista de categoría por edades de 40 años que para un deportista olímpico.

Los deportistas profesionales compiten para ganarse la vida. Su rendimiento es su producto. La integridad del deporte profesional depende de la igualdad de condiciones, y cualquier ventaja farmacológica socava esa integridad, incluso si es legal.

Los deportistas de grupos de edad compiten por la satisfacción personal. No les quitamos el premio en metálico a otros. No representamos a federaciones nacionales. La mayoría de nosotros competimos contra nuestros propios resultados anteriores, nuestros cuerpos que envejecen y nuestras propias expectativas.

¿Viola el espíritu de la competición por grupos de edad el uso de un medicamento recetado para alcanzar un peso corporal más saludable? Me cuesta ver cómo lo hace cuando esa misma competición permite:

• Zapatillas «super» con placa de carbono (una ventaja cuantificable en el rendimiento)
• Cafeína en dosis estratégicas (una ayuda ergogénica)
• Campamentos de entrenamiento en altitud (mejora del rendimiento con barreras económicas)
• Entrenamiento profesional y planes de nutrición (ventajas que dependen del acceso)
• Medicación para la tiroides, TRT con receta médica y otras terapias hormonales

Ninguna de estas cosas está prohibida. Todas proporcionan ventajas competitivas. La línea que trazamos no tiene que ver con «lo natural frente a lo asistido», sino con lo que la AMA y los organismos reguladores del deporte han decidido prohibir. Actualmente, GLP-1 no figura en esa lista.

Por qué soy transparente al respecto

Lo estás leyendo. Todo este conjunto de contenidos —los detalles del protocolo, las cifras de composición corporal, la cronología de los efectos secundarios, los datos de las carreras— es mi transparencia. No esperé a que me lo preguntaran. Decidí documentar públicamente mi uso de GLP-1, con datos reales, desde el principio.

La razón es sencilla: creo que los deportistas deben ser abiertos sobre todo lo que afecta a su rendimiento. Suplementos, medicamentos, métodos de entrenamiento, herramientas de recuperación… todo ello. Si me siento cómodo haciéndolo, debería sentirme cómodo diciéndolo. El secretismo implica que hay algo que ocultar. Estoy tomando un medicamento recetado, tirzepatida (Mounjaro), a 2,5 mg a la semana, bajo la supervisión de mi médico, para controlar mi peso corporal junto con una elevada carga de entrenamiento. No hay nada que ocultar.

Hay una diferencia entre privacidad y secretismo. La privacidad consiste en no revelar voluntariamente tu historial médico en la línea de salida. El secretismo consiste en ocultar activamente algo que crees que te da una ventaja. He optado por hacerlo público en lugar de callarme porque el uso de GLP-1 entre los deportistas de resistencia de categorías por edades es mucho más habitual de lo que sugiere el debate público. La brecha entre el uso privado y el debate público es amplia, y esa brecha genera desinformación. Al dar a conocer mis cifras —de 94,5 kg a 90 kg, grasa corporal del 13,0 % al 11,3 %, FTP de 261 W a 281 W, circunferencia de cintura reducida en 2 cm, circunferencia abdominal reducida en 3,5 cm—, ofrezco a otros deportistas algo concreto con lo que comparar, en lugar de las especulaciones anónimas de los foros.

Voy a abordar directamente el contraargumento más contundente: «Pero no podrías haber perdido el peso sin ello». Quizá. Ya he perdido peso antes mediante la restricción calórica. Lo que no pude hacer fue mantener esa restricción mientras entrenaba entre 12 y 15 horas a la semana para Ironman . El hambre que provoca el entrenamiento de resistencia de alto volumen es fisiológica, no psicológica. GLP-1 hizo posible un enfoque de control de peso supervisado médicamente junto con esa carga de entrenamiento . Se trata de una herramienta —en principio, no muy diferente de un medidor de potencia, un entrenador o un plan nutricional estructurado—. No aumenta mi potencia. No mejora el suministro de oxígeno. No mejora mi recuperación. Me ayuda a comer menos. El beneficio en el rendimiento proviene de la propia pérdida de peso, que es el mismo beneficio que cualquier deportista obtiene de cualquier enfoque eficaz para la composición corporal.

Mi compromiso es concreto: si la AMA traslada los agonistas del receptor GLP-1 del programa de seguimiento a la lista de sustancias prohibidas, dejaré de utilizar tirzepatida antes de los periodos de competición y documentaré esa transición públicamente, del mismo modo que documenté su inicio. Cumplir las normas no es opcional, incluso cuando no estás de acuerdo con ellas. Y si se hace necesaria una exención por uso terapéutico, la solicitaré por los canales adecuados. Las normas pueden cambiar. Mi voluntad de cumplirlas, no.

Lo que dicen otras organizaciones deportivas

La AMA establece el marco global, pero las federaciones individuales pueden aplicar normas adicionales. Esta es la postura de las principales organizaciones deportivas de resistencia a partir de 2026:

Cabe señalar que los controles antidopaje en las categorías por edades son extremadamente poco frecuentes en la mayoría de los deportes de resistencia. En la práctica, el marco normativo afecta mucho más a los deportistas profesionales que a los aficionados. Esto no cambia la cuestión ética, pero forma parte de la realidad.

Mi predicción: hacia dónde se dirige esto

Preveo que los agonistas del receptor GLP-1 permanecerán en la lista de seguimiento de la AMA al menos hasta 2027. Este es mi razonamiento:

• El argumento del tratamiento médico es sólido. Prohibir un medicamento ampliamente recetado para una enfermedad crónica común (la obesidad) no tendría precedentes y supondría un riesgo legal para la AMA.
• La detección es compleja. La semaglutida es un análogo de una hormona peptídica con una vida media larga. Distinguir el uso terapéutico del uso «para mejorar el rendimiento» es prácticamente imposible: la sustancia es la misma en ambos casos.
• La carga administrativa de las AUT sería enorme. Si se prohibiera, cientos de miles de deportistas de categorías de edad de todo el mundo podrían necesitar AUT. El sistema administrativo no está preparado para esa escala.
• Los deportes por categorías de peso son el verdadero punto crítico. Si se prohíbe el GLP-1, el impacto se centrará en los deportes de combate y las competiciones por categorías de peso (boxeo, lucha libre, judo), no en los deportes de resistencia. El argumento es mucho más sólido cuando los deportistas lo utilizan para alcanzar el peso requerido para una categoría específica.

En mi opinión, el resultado más probable es que la AMA elabore directrices específicas —quizás exigiendo la notificación o una TUE para los deportistas de competición, mientras que los deportistas de categorías por edades no se verían sujetos a restricciones—. Pero ya me he equivocado antes, y el panorama normativo puede cambiar rápidamente.

Sea cual sea la decisión de la AMA, la acataré. Si se prohíbe el GLP-1, dejaré de utilizarlo antes de los periodos de competición. Si se requiere una AUT, la solicitaré. Cumplir las normas no es opcional, ni siquiera cuando no estás de acuerdo con ellas.

Para consultar mi protocolo completo, los datos de peso y los resultados de rendimiento, consulta mi recorrido completo con el GLP-1 . Para ver los datos de composición corporal que motivaron mi elección de la tirzepatida, consulta «Tirzepatida frente a semaglutida para deportistas ».