GLP-1 und WADA: Ist Semaglutid Doping?

Thomas Prommer Hybrid Athlete & Technology Executive Auf Strava folgen

Veröffentlicht: 27. März 2026

Aktualisiert: 14. Juni 2026

Languages: English

Aktueller WADA-Status (2026)

Nein – Semaglutid und Tirzepatid sind im Jahr 2026 nicht von der WADA verboten. GLP-1-Rezeptor-Agonisten stehen nicht auf der Verbotsliste der WADA, daher ist ihre Verwendung sowohl im Wettkampf als auch außerhalb des Wettkampfs zulässig, und es ist keine Ausnahmegenehmigung für therapeutische Zwecke (TUE) erforderlich. Sie befinden sich eine Stufe unterhalb eines Verbots, im Überwachungsprogramm der WADA.

Die Einzelheiten sind entscheidend. Die WADA hat Semaglutid (Ozempic/Wegovy) im Jahr 2024 in ihr Überwachungsprogramm aufgenommen und ab dem 1. Januar 2026 auch Marker für Tirzepatid (Mounjaro/Zepbound) hinzugefügt – beide werden nun sowohl im Wettkampf als auch außerhalb des Wettkampfs überwacht. Das Überwachungsprogramm dient der WADA dazu, Daten über den Missbrauch von Substanzen zu sammeln, die zwar nicht verboten, aber unter Beobachtung stehen – als Reaktion auf den weltweiten Anstieg der Verschreibungen und die zunehmende Diskussion um gewichtsabhängige Sportarten. Auf dieser Liste zu stehen bedeutet:

• Sportler sind nicht verpflichtet, die Einnahme von GLP-1 zu melden
• Es ist keine Ausnahmegenehmigung für therapeutische Zwecke (TUE) erforderlich
• Die Einnahme vor, während und nach dem Wettkampf ist legal
• Die WADA erhebt Prävalenzdaten durch die Analyse anonymer Proben
• Eine Substanz kann jahrelang auf der Überwachungsliste verbleiben, bevor eine Entscheidung getroffen wird

In der Vergangenheit standen Substanzen 2–5 Jahre lang auf der Überwachungsliste, bevor die WADA beschloss, sie entweder zu verbieten oder von der Überwachung zu streichen. Meldonium beispielsweise stand ab 2015 unter Beobachtung, bevor es 2016 verboten wurde. Andere Substanzen wurden überwacht und nie verboten.

Warum die WADA die Substanz im Auge behält

Die WADA bewertet Substanzen anhand von drei Kriterien für ein Verbot: Leistungssteigerung, Gesundheitsrisiko und Sportgeist. GLP-1 wird vor allem hinsichtlich des ersten und dritten Kriteriums beobachtet.

Das Argument der Leistungssteigerung

In gewichtssensitiven Ausdauersportarten verbessert die Reduzierung der Körpermasse bei gleichbleibender Leistungsabgabe direkt die Leistung. Ein Marathonläufer, der 5 kg abnimmt, ohne an Fitness einzubüßen, läuft schneller – die Physik ist einfach. GLP-1-Medikamente machen diesen Gewichtsverlust deutlich einfacher und vorhersehbarer als eine Diät allein.

Das Argument: Wenn das Medikament einen Gewichtsverlust ermöglicht, der zu schnelleren Wettkampfzeiten führt, ist es leistungssteigernd, unabhängig davon, ob dies die primäre Absicht war. Dies ist dieselbe Logik, die auch für Diuretika (die als Maskierungsmittel und Hilfsmittel zur Gewichtsreduktion verboten sind) in Sportarten mit Gewichtsklassen gilt.

Das Argument der ungleichen Zugänglichkeit

Markenmedikamente wie GLP-1 kosten ohne Versicherung 800–1.400 Dollar pro Monat. Selbst individuell zusammengestellte Präparate kosten monatlich 200–400 Dollar. Dies schafft ein zweigeteiltes System, in dem Sportler, die sich das Medikament leisten können, Zugang zu einem Hilfsmittel haben, das anderen verwehrt bleibt. Im Spitzensport spielt finanzielle Ungleichheit bereits eine Rolle (Ausrüstung, Training, Höhentrainingslager), doch ein verschreibungspflichtiges Medikament fügt dem Ganzen eine pharmazeutische Dimension hinzu.

Das Gegenargument

Es gibt gewichtige Argumente gegen ein Verbot von GLP-1 im Sport:

Es handelt sich um eine legitime medizinische Behandlung

GLP-1-Rezeptoragonisten sind von der FDA zugelassene Medikamente, die bei Adipositas und Typ-2-Diabetes verschrieben werden. Viele Sportler – darunter auch solche in Altersklassen – haben berechtigte medizinische Indikationen. Das Verbot eines Medikaments, das eine chronische Erkrankung behandelt, wirft schwerwiegende ethische und rechtliche Fragen hinsichtlich des Rechts eines Sportlers auf medizinische Versorgung auf.

Gewichtsabnahme ist keine verbotene Methode

Diäten, intermittierendes Fasten, kohlenhydratarme Ernährungsweisen und strategische Dehydrierung führen alle zu Gewichtsverlust. Keine davon ist verboten. Höhenzelte simulieren die Erythropoese – denselben Mechanismus wie EPO – und sind legal. Wenn das Ergebnis (Gewichtsverlust) legal ist, ist es inkonsequent, eine Methode zu verbieten, während andere erlaubt sind.

Das Medikament steigert die Leistung nicht direkt

Im Gegensatz zu EPO (das die Sauerstofftransportkapazität erhöht) oder anabolen Steroiden (die Muskeln aufbauen), verbessert GLP-1 keine sportliche Leistungsgröße direkt. Es reduziert den Appetit und verlangsamt die Magenentleerung. Der Leistungsvorteil ist rein indirekter Natur und ergibt sich aus Veränderungen der Körperzusammensetzung, die auch auf andere Weise erreicht werden könnten.

Das TUE-System könnte damit umgehen

Sollte die WADA GLP-1 verbieten, würden Sportler mit berechtigten Verschreibungen eine Ausnahmegenehmigung für therapeutische Zwecke beantragen. Angesichts der Tatsache, dass ein erheblicher Teil der Altersklassen-Sportler von Adipositas betroffen ist, könnte der Verwaltungsaufwand für TUEs enorm sein – und die Verweigerung einer TUE für eine von der FDA zugelassene Behandlung würde rechtliche Herausforderungen mit sich bringen.

Die Frage der Altersklassenathleten

An dieser Stelle wird die Diskussion meiner Meinung nach am interessantesten und persönlichsten. Die ethischen Aspekte der Anwendung von GLP-1 sind für einen 40-jährigen Altersklassenathleten anders als für einen Olympioniken.

Profisportler kämpfen um ihren Lebensunterhalt. Ihre Leistung ist ihr Produkt. Die Integrität des Profisports hängt von gleichen Wettbewerbsbedingungen ab, und jeder pharmazeutische Vorteil untergräbt diese Integrität – selbst ein legaler.

Altersklassenathleten treten um persönliche Erfolge an. Wir nehmen anderen kein Preisgeld weg. Wir vertreten keine nationalen Verbände. Die meisten von uns messen sich mit ihren eigenen früheren Leistungen, ihrem eigenen alternden Körper und ihren eigenen Maßstäben.

Verstößt die Einnahme eines verschriebenen Medikaments zur Erreichung eines gesünderen Körpergewichts gegen den Geist des Altersklassenwettkampfs ? Mir fällt es schwer zu erkennen, inwiefern dies der Fall sein soll, wenn derselbe Wettkampf Folgendes zulässt:

• Super-Laufschuhe mit Carbon-Platten (ein messbarer Leistungsvorteil)
• Koffein in strategischen Dosen (ein leistungssteigerndes Mittel)
• Höhentrainingslager (eine wirtschaftlich begrenzte Leistungssteigerung)
• Professionelles Coaching und Ernährungspläne (vom Zugang abhängige Vorteile)
• Schilddrüsenmedikamente, TRT auf Rezept und andere Hormontherapien

Nichts davon ist verboten. Alles bietet Wettbewerbsvorteile. Bei der Grenze, die wir ziehen, geht es nicht um „natürlich versus unterstützt“ – es geht darum, was die WADA und die Sportverbände beschlossen haben, zu verbieten. Derzeit steht GLP-1 nicht auf dieser Liste.

Warum ich diesbezüglich transparent bin

Sie lesen es gerade. Dieser gesamte Inhaltsblock – die Details zum Protokoll, die Werte zur Körperzusammensetzung, die Zeitachse der Nebenwirkungen, die Renndaten – ist meine Transparenz. Ich habe nicht darauf gewartet, dazu aufgefordert zu werden. Ich habe mich von Anfang an dafür entschieden, meine Einnahme von GLP-1 öffentlich und mit echten Daten zu dokumentieren.

Der Grund dafür ist einfach: Ich bin der Meinung, dass Sportler offen mit allem umgehen sollten, was ihre Leistung beeinflusst. Nahrungsergänzungsmittel, Medikamente, Trainingsmethoden, Regenerationshilfen – einfach alles. Wenn ich damit kein Problem habe, sollte ich auch kein Problem damit haben, darüber zu sprechen. Geheimhaltung impliziert, dass etwas verborgen werden muss. Ich nehme unter ärztlicher Aufsicht ein verschreibungspflichtiges Medikament, Tirzepatid (Mounjaro), in einer Dosierung von 2,5 mg pro Woche ein, um mein Körpergewicht trotz einer hohen Trainingsbelastung zu regulieren. Es gibt nichts zu verbergen.

Es gibt einen Unterschied zwischen Privatsphäre und Geheimhaltung. Privatsphäre bedeutet, dass man seine Krankengeschichte an der Startlinie nicht freiwillig preisgibt. Geheimhaltung bedeutet, aktiv etwas zu verbergen, von dem man glaubt, dass es einem einen Vorteil verschafft. Ich habe mich dafür entschieden, dies zu veröffentlichen, anstatt zu schweigen, weil die Verwendung von GLP-1 unter Ausdauersportlern der Altersklassen weitaus verbreiteter ist, als die öffentliche Diskussion vermuten lässt. Die Kluft zwischen privater Nutzung und öffentlicher Diskussion ist groß, und diese Kluft führt zu Fehlinformationen. Indem ich meine Zahlen veröffentliche – 94,5 kg auf 90 kg, Körperfett von 13,0 % auf 11,3 %, FTP von 261 W auf 281 W, Taillenumfang um 2 cm reduziert, Bauchumfang um 3,5 cm reduziert – gebe ich anderen Sportlern etwas Konkretes zum Vergleich, anstatt auf anonyme Spekulationen in Foren zurückzugreifen.

Ich werde direkt auf das stärkste Gegenargument eingehen: „Aber ohne das hättest du das Gewicht nicht verlieren können.“ Vielleicht. Ich habe schon früher durch Kalorienrestriktion abgenommen. Was ich jedoch nicht schaffen konnte, war, diese Restriktion aufrechtzuerhalten, während ich 12–15 Stunden pro Woche für Ironman Distanzen zu trainieren. Der Hunger, der durch hochvolumiges Ausdauertraining entsteht, ist physiologischer, nicht psychologischer Natur. GLP-1 ermöglichte einen medizinisch betreuten Ansatz zur Gewichtsregulierung neben dieser Trainingsbelastung . Das ist ein Hilfsmittel – im Prinzip nicht anders als ein Leistungsmesser, ein Trainer oder ein strukturierter Ernährungsplan. Es erhöht nicht meine Leistungsabgabe. Es verbessert nicht die Sauerstoffversorgung. Es fördert nicht meine Regeneration. Es hilft mir, weniger zu essen. Der Leistungsvorteil ergibt sich aus dem Gewichtsverlust selbst, was derselbe Vorteil ist, den jeder Sportler durch jeden wirksamen Ansatz zur Körperzusammensetzung erzielt.

Meine Zusage ist konkret: Sollte die WADA GLP-1-Rezeptoragonisten aus dem Überwachungsprogramm auf die Verbotsliste setzen, werde ich die Einnahme von Tirzepatid vor Wettkampfphasen einstellen und diesen Übergang öffentlich dokumentieren, genauso wie ich den Beginn der Einnahme dokumentiert habe. Die Einhaltung der Regeln ist keine Option, selbst wenn man mit ihnen nicht einverstanden ist. Und sollte eine Ausnahmegenehmigung für therapeutische Zwecke (TUE) erforderlich werden, werde ich diese über die ordnungsgemäßen Kanäle beantragen. Die Regeln mögen sich ändern. Meine Bereitschaft, mich daran zu halten, wird es nicht.

Was andere Sportverbände sagen

Die WADA legt den globalen Rahmen fest, aber einzelne Verbände können zusätzliche Regeln einführen. So sieht die Lage bei den großen Ausdauersportverbänden ab 2026 aus:

Es ist anzumerken, dass Anti-Doping-Kontrollen auf Altersklassenebene in den meisten Ausdauersportarten äußerst selten sind. In der Praxis betrifft der regulatorische Rahmen Profisportler weitaus stärker als Freizeitsportler. Das ändert nichts an der ethischen Frage, ist aber Teil der Realität.

Meine Prognose: Wohin die Reise geht

Ich gehe davon aus, dass GLP-1-Rezeptoragonisten mindestens bis 2027 auf der Überwachungsliste der WADA verbleiben werden. Hier ist meine Begründung:

• Das Argument der medizinischen Behandlung ist stichhaltig. Ein Verbot eines weit verbreiteten Medikaments zur Behandlung einer häufigen chronischen Erkrankung (Adipositas) wäre beispiellos und für die WADA rechtlich riskant.
• Der Nachweis ist komplex. Semaglutid ist ein Peptidhormonanalogon mit langer Halbwertszeit. Die Unterscheidung zwischen therapeutischer Anwendung und „leistungsfördernder“ Anwendung ist praktisch unmöglich – die Substanz ist in beiden Fällen dieselbe.
• Der Aufwand für Ausnahmegenehmigungen (TUE) wäre enorm. Im Falle eines Verbots würden möglicherweise Hunderttausende von Nachwuchsathleten weltweit eine TUE benötigen. Das Verwaltungssystem ist für ein solches Ausmaß nicht ausgelegt.
• Sportarten mit Gewichtsklassen sind der eigentliche Knackpunkt. Sollte GLP-1 verboten werden, wird dies vor allem von Kampfsportarten und Wettbewerben mit Gewichtsklassen (Boxen, Ringen, Judo) vorangetrieben, nicht von Ausdauersportarten. Das Argument ist viel stichhaltiger, wenn Sportler es nutzen, um das Gewicht für eine bestimmte Klasse zu erreichen.

Meiner Ansicht nach ist es wahrscheinlicher, dass die WADA spezifische Richtlinien entwickelt – möglicherweise mit der Auflage, dass Leistungssportler das Mittel offenlegen oder eine TUE beantragen müssen, während Altersklassenathleten davon ausgenommen bleiben. Aber ich habe mich schon einmal geirrt, und die regulatorischen Rahmenbedingungen können sich schnell ändern.

Wie auch immer die WADA entscheidet, ich werde mich daran halten. Sollte GLP-1 verboten werden, werde ich die Einnahme vor Wettkampfphasen einstellen. Sollte eine TUE erforderlich sein, werde ich eine beantragen. Die Einhaltung der Regeln ist keine Option – selbst wenn man mit ihnen nicht einverstanden ist.

Mein vollständiges Protokoll, Gewichtsdaten und Leistungsergebnisse findest du in meinem ausführlichen Bericht über meine Erfahrungen mit GLP-1 . Die Daten zur Körperzusammensetzung, die meine Entscheidung für Tirzepatid beeinflusst haben, findest du unter „Tirzepatid vs. Semaglutid für Sportler “.